37

LCD, LED, Plasma: un po’ di chiarezza e qualche consiglio

Scritto da: Maurizio Natali Pubblicato alle 17:02 in: Pensieri e Parole, Segnali dal Futuro
24dic

Le mode, si sa, non sono quasi mai razionali. Quest’anno è nell’aria la moda dei televisori a LED. Si vedono meglio, consumano meno, sono più sottili. Questo ed altro ci dicono i venditori per propinaci l’ultimo modello da più di 1.000 euro per una manciata di pollici. Ma ne vale davvero la pena? Una TV a LED è sempre la scelta migliore? La risposta è netta: sicuramente no. Ma vediamo di motivarla bene, anche per i più scettici.

Innanzitutto chiarisco che LED non è una tecnologia diversa da LCD. Le TV a LED sono a tutti gli effetti dei comuni LCD, dai quali differiscono soltanto perché illuminati da diodi LED, invece che da lampade a fluorescenza CCFL ed EEFL. Tutto qui. Questa sottile differenza è la causa sia dello spessore ridotto che del minor consumo energetico. Se qualcuno vi dice di scegliere un LED perché “si vede meglio dell’LCD” non solo non ha capito niente, ma dice anche una cosa assolutamente non vera. Il motivo per cui alcune TV a LED si vedono effettivamente meglio è che di norma sono prodotti più recenti, nei quali i costruttori inseriscono altre migliorie. Come frequenze di aggiornamento più veloci (a 100hz o 200hz), risoluzioni video più elevate, migliore resa cromatica, eccetera. Tutte cose assolutamente non dipendenti dal LED, ma dalla qualità del pannello LCD.

Eppure la moda del momento va in quella direzione, quindi chiunque pensi di comprare una TV di questi tempi, indubbiamente valuterà (o sarà indotto a farlo da commercianti ed amici saputoni) i LED. Intendiamoci, sicuramente la tecnologia va in quel senso ed a breve (si valuta per fine 2011) nessun produttore avrà più a listino modelli non a LED. Oltretutto la bellezza di una TV così sottile da arrivare anche sotto 1 cm è innegabile. Però è pur vero che in molti casi il profilo del televisore neanche si vedrà. Così rischiamo di spendere il doppio per una caratteristica assolutamente inutile. Bella, ma inutile. Superati i primi giorni in cui i nostri amici ci invidieranno quando faremo vedere “quanto è sottile” la nostra televisione, seduti al divano, sarà tutto come prima. Allora ne vale veramente la pena?

E poi c’è la questione energetica. I LED, per loro natura, consumano di meno delle lampade CCFL, perciò una TV così retroilluminata avrà di norma un minor consumo energetico. Però questo non è sempre vero, perché le ultime LCD hanno una ottimizzazione energetica che in alcuni casi è migliore di quella di una TV a LED, se non al top di gamma. Inoltre parliamo di cifre non così importanti come potete immaginare, soprattutto se non utilizzate la televisione 24/24h. Il discorso “consuma meno” vale solo se fate il paragone tra televisori della stessa marca e di pari qualità; diversamente invece, non è un dato certo che un LED consumi meno di un LCD.

Perché comprare quindi una TV a LED? A mio avviso fatelo solo se lo spessore ridotto sia davvero importante per la disposizione del televisore o se usate così tanto la TV che anche il consumo ridotto possa rivelarsi un reale vantaggio. In tutti gli altri casi le uniche motivazioni sensate dovrebbero essere: “la compro perché mi piace” o “la compro perché voglio assolutamente tecnologie più recenti”.

Non ho volutamente menzionato ancora i Plasma. Perché è così che stanno andando le cose. Si discute su LCD ed LED dimenticando sempre più spesso chi offre la qualità migliore. E su questo punto non c’è sema che tenga. I Plasma sono ancora oggi sul gradino più alto. Però a livello mediatico fanno poco “furore”, soprattutto perché molte case non hanno la capacità e la tecnologia per realizzarli, perciò ci dicono che LCD è meglio. E la cosa curiosa è che per via delle sciocche mode, oggi sono ancora più convenienti. Ho visto con i miei occhi un Plasma Panasonic FullHD da 42″ a 600hz venduto a 789Euro, vicino ad un 32″ LED che superava le 1000 Euro. E il colmo è che era palesemente visibile, anche ad un occhio non esperto, che il Plasma offriva una migliore qualità video. Ma tutti ammiravano quello a LED. Fuffa.

Ma siamo fatti così, come per l’assurda lotta ai megapixel in campo fotografico (che come sappiamo non è sintomo di maggiore qualità), si propongono e pubblicizzano TV con valori di contrasto e luminosità incredibili. Valori che i laboratori hanno certificato essere assolutamente falsi e non raggiungibili. Però c’è gente che li compra solo per quel motivo, aspettandosi una migliore qualità video. Ma in questa guerra di numeri e parolone, c’è solo una cosa di cui fidarsi: i nostri occhi. Le televisioni di buona qualità non si vedono dai colori sgargianti e dalla forte luminosità (che anzi denota in alcuni eccessi scarso realismo), ma dai toni scuri. Il nero deve essere nero e non grigio e tutti i toni scuri ma non neri, devono essere chiaramente distinguibili dal nero. Sono queste le cose che più di tutti identificano una buona TV. E non fatevi ingannare da quei furbi commercianti che confrontano una televisione su cui trasmettono un segnale scarso in HD ad un’altra su cui fanno girare dei BluRay-Disc in FullHD. Sono tutti specchietti per le allodole per far sembrare forzatamente migliore un modello rispetto ad un altro.

Dovete comprare un nuovo televisore e siete indecisi tra LCD o LED? Comprate un Plasma e i vostri occhi vi ringrazieranno, insieme al vostro portafogli. Inoltre secondo una recente ricerca, le TV al Plasma stressano anche molto di meno la vista. E se state pensando alla dimensione, sappiate che chi dice “è troppo grande” commette un’altra grossa gaffe. Le TV più grandi sono maggiormente riposanti perché richiedono meno sforzo visivo.

Perciò prendete i 2.000 Euro che stavate pensando di spendere per la nuova TV a LED, spendetene la metà per comprare un Plasma (magari Panasonic) e con i restanti soldi fate un viaggio o un regalo a vostra moglie o figli. Fidatevi di me, non ve ne pentirete.

Commenti

  1. 1

    Articolo chiarissimo che mi ha tolto i dubbi in proposito alla scelta del prossimo televisore. Ti ringrazio moltissimo.

    Emilio Bertocchi
    24 dicembre 2009 ore 17:58
  2. 2

    Beh non hai menzionato il fatto che ci sono sia pro che contro anche dei Plasma. Cosi dicendo sembra che essi ne siano immutati e non è cosi.
    E’ vero che con la moderna tecnologia sia su LCD e PLASMA ci sono stati miglioramenti e non sono immuni anche loro da problemi. PLASMA ( problemi di stampaggio , ghosting ecc.. ). C’è da valutare anche queste caratteristiche , anche se poi è sempre l’occhio a scegliere. Nei CC i tv non sono tarati per niente e quindi si vedono tv a dir poco obrobriosi sia PLASMA che LCD

    Jack
    24 dicembre 2009 ore 18:39
  3. 3

    perfetto! questo articolo è un perfetto regalo, considerando che voglio farmi una TV nuova, tantopiù che i 1000 eurozzi in “più” li ho già usati per un oggettino da 27″
    vi lascio indovinare quale possa essere… ;)

    Una domanda: per la durata? si dice che il plasma duri meno, è vero?

    24 dicembre 2009 ore 18:50
  4. 4

    Il plasma è senz’altro più adatto ad un utilizzo da “televisore” o per la visione di film.
    E’ sicuramente meno adatto ad un utilizzo con console perchè l’immagine fissa (es. la zona dello schermo dedicata al punteggio od il logo del canale tv sempre fermo allo stesso posto) rovina irrimediabilmente lo schermo (difetto che si chiama anche burn-in)
    Tornando ai LED va’ anche detto che ci sono due diverse tecniche di utilizzo: quelli laterali e quelli a matrice su tutta la superficie. Quest’ultima è sulla carta migliore perché i led possono essere spenti selettivamente su una zona dell’immagine, aumentando la profondità del nero in tali zone ed avvicinandosi così al contrasto del plasma, dove possono essere spente le singole cellette.
    Per la durata del plasma, si parla di 100.000 ore di funzionamento per dimezzarne la luminosità. La durata di un monitor LCD è stimata intorno alle 50.000 ore. Si tratta comunque di valori di durata elevati e sicuramente il televisore “nel suo complesso” non arriverà a tanto…

    Gualtiero
    25 dicembre 2009 ore 13:35
  5. 5

    @Jack
    il plasma ha qualche difetto, come ce l’hanno gli LCD. Quello che dico è che a parità di “controindicazioni” scelgo con fermezza la tecnologia che mi offre miglior qualità e, per di più, a minor prezzo. Inoltre il ghosting e lo stampaggio di cui parli, sono difetti riscontrabili da chi guarda continuamente lo stesso canale o gioca sempre agli stessi giochi. Per dirla tutta non credo siano problemi che si verificano così frequentemente. Inoltre, soprattutto con i nuovi televisori, le ombre – se si dovessero presentare – vanno via dopo pochissimo.
    Per la durata poi… un pannello LCD ed uno al Plasma hanno una durata molto simile, stimabile sulle 60.000 ore di utilizzo. Mi chiedo: quanti di voi hanno la stessa TV da più di 20 anni? Molto probabile che si rompa prima per altri motivi o che l’abbiate già cambiata dopo 10.

    simplemal
    25 dicembre 2009 ore 13:55
  6. 6

    beh la mia dura da 14 anni tubo catodico sony ma piatto e 100hz per me potrebbe stare lì ancora 10 anni colori eccellenti e costo ammortizzato!
    certo non è sottile :)

    25 dicembre 2009 ore 20:31
  7. 7

    Ma nei led cmq il nero è molto più nero rispetto agli lcd (che hanno nella maggior parte dei casi un grigio scuro) e per quando riguarda il costo adesso ti puoi prendere uno sharp full led (non edge) da 32 con 599 credo che un pensierino ci si possa fare.. per il discorso del consumo c’è da dire che consumano in media un 25% in meno di un lcd dagli stessi pollici che anche se porta magari paricolari differenze per quanto riguarda la bollette rappresenta un vantaggio importante, ( se pensiamo al fatto che in casa ci sono in media 3-4 tv) infine hanno pannelli con minore impatto ambientale perchè sono senza mercurio. Poi certo se mi paragoni un samsung da 42 led a 2000€ e un plasma panasonic full hd a 600hz (comunque non reali) a 749, mi prenderei il plasma! infine ti vorrei fare una domanda tra un tv led e un’lcd (con stesse caratteristiche e stessa marca) cosa sceglieresti se costassero più o meno uguali??
    ciao

    fasim
    26 dicembre 2009 ore 03:39
  8. 8

    non esisterà mai la parità di costo tra LCD e LED, anche perché tra breve gli LCD tradizionali non si troveranno più. Per quanto riguarda il discorso del nero è vero che ci sono alcuni recenti LED che danno ottimi risultati, ma costano sempre il doppio o il triplo rispetto il Plasma. Ripeto non è che il Plasma sia perfetto, semplicemente è più logico e conveniente al momento per come il mercato si è evoluto.

    simplemal
    26 dicembre 2009 ore 14:54
  9. 9

    sono daccordissimo!
    Ho un plasma di Pioneer -serie kuros- che brucia qualsiasi lcd, a mio avviso, con una profondità dei neri incredibilmente performante.

    nicola
    28 dicembre 2009 ore 11:19
  10. 10

    io vendo televisori in un euronics posso garantirvi che oggi panasonic e pioneer fanno le scarpe a tutti i led e lcd che potete mettere a confronto.

    plasma a vita

    marco
    2 gennaio 2010 ore 16:20
  11. 11

    si raga ma nessuno ha parlato di consumi…son d’accordo su tutto ma un 42 pollici plasma può consumare anche più di 350 watt/h ossia quasi il triplo di un led…certo la differenza di prezzi, quasi il doppio, forse fa pendere la bilancia sempre dalla parte del plasma…proviamo a fare un conto…qualcuno mi aiuti se sbaglio!!…il prezzo di un kilowattora è 0,20€??allora il prezzo di 100wattora è 2cent€ vorra dire cheogni ora un led ci costa 3 cent€ mentre un plasma 8cent€…allora facciamo il conto per 50.000 ore, vita media televisori…50.000*0,02€=1000€ questo è il prezzo dell’energia di 50.000 ore di un led. 50.000*0,08€=4000€ cioè acquistanto un plasma invece di un led e usandolo per 50.000 ore spendiamo 3000€ in piu di quanto avremmo speso acquistanto un led???
    mi sbaglio??

    alberto
    5 gennaio 2010 ore 11:14
  12. 12

    beh alberto, per la verità di consumi ne ho parlato, anche se velocemente.
    La tua osservazione è chiaramente giusta e ben motivata, però i recenti plasma non consumato così tanto. Inoltre non tutti i LED consumano così poco. Quello che dicevo io è di valutare con attenzione le differenze e di considerare che, a parte tutto, la qualità di immagine è ancora a favore del Plasma.
    Allora ci sarà chi guarda solo al prezzo e a quanto è sottile e comprerà comunque un LED, c’è chi quando compra cerca prima di tutto la qualità e deve sapere che il Plasma è ancora oggi la scelta più giusta.

    simplemal
    5 gennaio 2010 ore 17:31
  13. 13

    Scusate, ma come la mettiamo con le dimensioni “minime” che sarebbero richieste ad un plasma, nonchè una elevata distanza minima dallo schermo, per una visone ottimale ?
    Ho sempre sentito parlare di queste due caratteristiche relative al tv al plasma : il “pixel” del plasma è piuttosto grande rispetto ai vecchi fosfori e al pixel LCD, per cui la dimensione minima del televisore deve essere comunque abbastanza elevata rispetto alle altre tipologie di tv; di conseguenza, anche la distanza di visione deve essere grande e questo per un ambiente domestico medio, potrebbe essere un problema.
    Tutto questo è ancora vero ?

    Gianfranco
    6 gennaio 2010 ore 19:01
  14. 14

    ma va non dirne Gianfranco…le distanze minime non dipendono dalla tipologia di televisore ma dalla dimensione del pannello; e non solo per vedere bene o non vedere i pixel ma per non fottersi gli occhi!

    alberto
    6 gennaio 2010 ore 19:08
  15. 15

    stavo per comprare un led,ma non troppo convinto,per il prezzo elevato e la disposizione degli altoparlanti ho rinunciato.
    riflettendo ( dello spessore non mi interessa più di tanto,non lo devo appendere).
    mi è stato utile il giudizio di simplemal.
    continuerò ad andare al cinema!!!

    william
    11 gennaio 2010 ore 19:21
  16. 16

    a che distanza guardare un plasma 46″ full hd per una visione ottimale?

    luca
    15 gennaio 2010 ore 23:33
  17. 17

    c’è un calcolo preciso da fare in relazione al polliciaggio, comunque io credo che 1,50mt sia adeguato alla tua TV

    simplemal
    16 gennaio 2010 ore 08:09
  18. 18

    mah secondo me i dati che ci sono in giro sono un po idiozie per incentivare la gente a comprare televisori piu grandi e quindi piu costosi…cioe se uno ha il divano a 4 metri dalla parete cosa deve comprarsi un 100pollici??
    io ti posso portare la mia esperienza: ho un 40 pollici samsung serie 6 e me lo guardo da 3 metri circa…e ti dico è perfetto…c’è anche la questione audio…a 3 metri ti avvolge totalmente…
    io ti consiglio dai 3 ai 4 metri!
    ciao

    alberto
    16 gennaio 2010 ore 12:43
  19. 19

    @alberto, ci terrei a precisare che, diversamente da quanto tu dici, la distanza non serve per (cito esattamente) “non fottersi gli occhi”. Infatti questo valeva per le TV a tubo catodico, ma non è altrettanto valido per LCD e Plasma, dove anzi la maggiore dimensione dello schermo è risultata più risposante per gli occhi.
    Detto questo ti ricordo che quella che viene considerata come “distanza minima” è appunto la prima accettabile, ma non esclude le distanze maggiori. Quindi se tu lo vedi a 3 metri, va benissimo.

    simplemal
    16 gennaio 2010 ore 12:49
  20. 20

    la dimensione dello schermo dipende in definitiva da qnt sei vicino alla tv…se ti metti un 10 pollici a 5cm dal naso vedrai come vedi con un 100 pollici da un metro…solo che non ti fa certo bene guardare da cosi vicino…inoltre il tipo di prima parlava di distanza per una visione ottimale non distanza minima…riguardo alla visione minima sono pienamente daccordo con te…non meno di un metro e mezzo o due…

    alberto
    16 gennaio 2010 ore 18:11
  21. 21

    Ho comprato un Philips 42″ con ambilight2 perchè era in offerta…
    Ho scelto il plasma perchè avendo il cristallo davanti non si graffia quando lo si spolvera… Provate a passare un panno apparentemente pulito su un LCD e ve ne accorgerete…Consumo letto con multimetro 260W; dichiarato 365… Mah!!!

    daniele
    21 gennaio 2010 ore 04:34
  22. 22

    ambilight qual’è? quello che proietta le luci colarate sul muro dietro lo schermo??comunque il consumo dichiarato è un consumo massimo!poi c’è anche un consumo average che è quello che conta!;)

    alberto
    21 gennaio 2010 ore 15:30
  23. 23

    Ciao, non so se é ancora riesumabile questo articolo, ma dopo 1 anno siamo messi ancora cosí? Vale ancora il discorso di prendere un Panasonic al plasma? Tipo un G20 o V20? ;) . Nei vari forum si legge di tutto, di ghosting, stampaggio, ritenzione etc…

    Ciao.

    so_cruel
    17 novembre 2010 ore 23:15
  24. 24

    ricevi gli aggiornamenti dei commenti?

    so_cruel
    18 novembre 2010 ore 15:16
  25. 25

    Non ricevo gli aggiornamenti. Peccato. Il discorso è sempre interessante e potrei decidermi per Natale alla scelta. E’ possibile ricevere le ultime riflessioni in proposito? Grazie

    Emilio Bertocchi
    18 novembre 2010 ore 21:30
  26. 26

    Maurizio illuminaci ;)

    so_cruel
    18 novembre 2010 ore 21:46
  27. 27

    ciao ragazzi, li ricevo gli aggiornamenti, ma questo è stato un post “estemporaneo” e non è che ci occupiamo molto di TV qui su SaggiaMente. I punti di base rimangono comunque validi perché come avanzano gli LCD lo fanno anche i plasma. Sicuramente ormai la tecnologia a led è maturata molto, ma per alcune cose, come il nero e l’organicità dei colori e delle sfumatura non c’è storia.
    Questo post di dday del 2009, è ancora attualissimo:
    http://www.dday.it/redazione/248/Meglio-plasma-o-LCD.html

    Maurizio Natali
    18 novembre 2010 ore 21:49
  28. 28

    Grazie Maurizio, per la risposta e per il link, stavo cercando di documentarmi un po di più per il prossimo acquisto, molto propenso per un Panasonic G20 o V20.

    P.S. Ho postato anche nel vecchio thread del mac mini,(che mi è appena arrivato) riguardo l’overscan/underscan e il fit screen.

    Ciao

    so_cruel
    19 novembre 2010 ore 00:00
  29. 29

    L’articolo è completo, ma ho letto anche un sacco di stupidaggini e imprecisioni. Non fidatevi degli amici esperti, non fidatevi dei commercianti. Verissimo, ma io dico non fidatevi neppure di Maurizio Natali. Che fai vendi TV al plasma? Ci sono dei pro e dei contro in tutte le tecnologie e i plasma di beghe ne hanno eccome. La realtà vera e l’unica cosa sulla quale concordo con te e che bisogna fidarsi dei propri occhi. A te piacerà una ragazza a me no. A te piacerà un vestito che magari a me non piacerà. Volete comprare un televisore? Andate a vedere come si vede, come fate per provare un vestito. Ad alcuni piace come si vedono i televisori al Plasma, io personalmente non li amo. Io amo ad esempio mi sono trovato male con un televisore LG, impressionato e basito da come si vede un Samsung con schermo a LCD retro illuminato a LED. Altra cosa non da poco è il software con il quale il televisore arriva. Ad oggi il TV è uno strumento multimediale e in termini di software i Panasonic sono a mio avviso e ripeto a mia opinione molto discutibili. Se poi vogliamo iniziare a mettere dei numeri allora bisogna saperne un pò di più e soprattutto avere le basi per capire quale sia il loro significato altrimenti si rischia di spendere soldi inutilmente su questo concordo. Io so di essere un nerd e tra laurea in ingegneria delle telecomunicazioni e dottorato in elettronica e visto che progetto ricevitori per me diventa sempre ostica qualsiasi spesa elettronica… prima di comprare mi ci vanno sempre dei mesi per capire le differenze tra una tecnologia e l’altra, ma alla fine la scelta la faccio sempre andando a vedere come si vede la TV in un negozio. E non un BL in fullHD, ma come si vede la RAI e la mediaset. Sul fullHD tutti i televisori vanno bene, ma non guardiamo sempre film in DVD o BL, ma la TV trasmessa sia in Digitale che per alcune regioni in analagico ancora. Guardate e scegliete, non ascoltate chi vi dice prendete un plasma o un LCD-LED. Prendete quello che vi piace di più. Sono soldi e dovete soddisfare voi stessi e non gli altri ;-) Ciao a tutti Jokeyth

    jokeyth
    13 dicembre 2011 ore 11:56
  30. 30

    Allo scrittore del commento faccio questa domanda:
    Ma sicuro di aver visto di presenza e nello stesso negozio la differenza tra led e plasma? La risoluzione e la definizione dell’immagine che offrono i Tv led sono migliori del plasma. Ho visto Pearl Harbour in entrambi gli schermi è la differenza c’è, ed è tanta!

    resa
    19 gennaio 2012 ore 22:10
  31. 31

    http://www.engadget.com/photos/pioneer-kuro-and-friends-hands-on/

    Vale più di mille parole… e che non si dica il contrario..
    Se poi uno dice che preferisce i colori sparati dei samsung LED-LCD, tutto può essere.

    E poi qualcuno può anche preferire un mp3 a 32kbps (ripeto 32, non 320) rispetto ad un flac…
    -_-

    GianlucaM
    20 gennaio 2012 ore 23:12
  32. 32

    @GianlucaM, vaglielo a spiegare :)
    purtroppo molti utenti, come @resa, guardano le TV al centro commerciale e quella condizione inganna. Dovrebbero venderle davvero così le TV:

    Maurizio Natali
    20 gennaio 2012 ore 23:22
  33. 33

    @jokeyth, hai ragione a dire di provare le TV con i propri occhi, ma non nei centri commerciali!
    E poi scusa, giusto per conoscenza, dici che ho scritto anche stupidaggini e imprecisioni: quali?

    Maurizio Natali
    20 gennaio 2012 ore 23:25
  34. 34

    Cmq un inconveniente delle tv troppo sottili è l’audio, è impossibile farci stare delle casse audio decenti in meno di un centimetro di spazio. Diventa obbligatorio un impiantino audio, magari anche un semplice 2.1, ma secondo me è un pochino una scocciatura ogni volta che si accende la tv dover accendere anche l’impianto audio :(
    Ho una samsung 22″ led in cucina, l’audio è una cosa PESSIMA, impossibile pure ascoltarci un telegiornale.
    Per quanto riguarda la qualità dell’immagine, insufficiente anche quella, anche se è una tanto ammirata led. Il fatto è, come diceva Maurizio, che la qualità la fa il pannello LCD anteposto.
    Però per 180 euro non si poteva pretendere molto di meglio. E poi ha la comodità della chiavetta USB per le immagini, una salvezza quando i miei mi chiedono le foto delle loro vacanze.

    naigle
    21 gennaio 2012 ore 12:56
  35. 35

    tornando al discorso dell’illuminazione, in un centro commerciale la luce artificiale è elevata quindi non si nota in maniera evidente la profondità del livello di nero.. di conseguenza anche il nero di un pessimo lcd può sembrare prefetto.
    Tra qualche mese i miei cambieranno la tv in salotto, io sono per un bel panasonic G30-V30..

    naigle
    21 gennaio 2012 ore 13:05

Scrivi un commento Leggi ed attieniti alle Regole del Blog

Trackback (2)

  1. Tutto sulle LED TV [aggiornato] | FDS
    [...] completo da [...]
  2. TV 3D: il problema sono gli occhialini | SaggiaMente
    [...] rivoluzione in termini di tecnologia; semmai una semplice progressione. Come già spiegato in un recente articolo, le TV a ...